(Feb 21, 2014) 日前，来烟台打工的陈某，因感冒到租住地附近一家社区卫生服务站求医，医务人员对她进行输液治疗。输液过程中，陈某突然出现严重过敏，见势不妙，医务人员立即停止对陈某的输液治疗，并赶紧进行脱敏和恢复意识等抢救。

像陈某这样的输液过敏事件还在不断上演，大小医院门诊部扎堆挂吊瓶输液的现象随处可见。2011 年统计数据显示，我国大输液市场容量在 100 亿瓶以上，相当于 13 亿人口每人输了 8 瓶液，而我国每年至少有 10 万人因输液引发急病后丧命。

改变「输液好得快」的错误观念

为了治疗过度依赖输液的病，昌大二附院（南昌大学第二附属医院）于 2013 年 10 月率先在江西省取消了门诊输液，并表示确实需要的患者，可以到急诊科输液。

昌大二附院医务科科长杨维兰说，取消门诊输液的目的,在于纠正社会上「输液治疗效果快」的认识误区，引导患者回归合理用药、科学用药，同时还有利于促进小病在社区、疑难疾病去大医院的分级诊疗局面的形成。

其实针对合理用药，世界卫生组织一直倡导一个原则：药物能不用就不用，能少用就不多用；能口服不肌注，能肌注不输液。世界卫生组织提出的这个原则，当然是从几百年来世界各国医疗实践的惨痛教训中获得的。尽管输液有见效快的优点，但很多时候其弊病远远大于或多于其益处。

滥用输液易造成药物不良反应、血栓、败血症

我国国家卫生计生委也联合相关部门，组织药学、临床医学、健康教育等领域权威专家，制定发布了合理用药原则。但是，为什么这个权威发布没有「劝退」输液者呢？

专业人士分析原因在于：一是相关部门的宣传还远没有进入千家万户，真正深入人心。二是一些医生在利益的驱动下，仍对输液乐此不疲。三是医患之间还没有建立起足够的互信。医生不建议输液，患者却不同意。

南昌市昌大二附院率先取消门诊输液后，输液室人少了，病人表示只要能看好病，就听医生的。这说明宣传是有效的，医患互信的基础正在建立。然而，改变一种错误的观念，抑制某种固执的利益冲动，让具有权威性的用药原则，走进公众内心，都非易事。

昌大二附院，你是要搞哪样？让我们咋活咧？

昌大二附院医疗收入中，药品比例一直控制在 43% 左右，全院抗菌药物金额占药品收入比例从 21.6% 下降为 11.9%，三线抗菌药物使用率在 8% 以下，各项指标逐渐达到国家卫生部门标准。

对于许多靠「以药养医」支撑运转的医院，对于药品占总收入八九成的医疗机构来说，昌大二附院停止门诊输液，更像是一个坏消息。

其实，自去年 11 月，党的十八大三中全会拉开「取消以药补医」新一轮医改大幕之时，那些仍然靠过度检查、过度治疗、药品回扣为生存基础的医疗机构，那些仍然忽略医疗技术人员工作业绩、仍然轻视第一线医生护士服务价值的头头脑脑们，早就该警醒了！
http://industry.caijing.com.cn/2014-02-20/113938234.html

良药滥用也可能致命南昌取消门诊输液